Как попирают клятву Гиппократа
«Чудо чудесное» или низость ничтожная?
Прежде всего, не навреди (primum non nacere) – это первая заповедь медицинской этики, восходящая к клятве Гиппократа. Врач не должен, не имеет права приближать своего пациента к смерти. В том числе распространять ложные сведения, повышающие риск заразиться смертельной болезнью.
Когда в начале пандемии коронавируса появились эскулапы, утверждающие, что беспокоиться не о чем, что SARS-Cov2 – это «вирус-добряк», я подумал: ну, может быть, учились уже давно, основы эпидемиологии подзабыли и хайпуют пока на оригинальном мнении. Сейчас статистика смертей напомнит им забытые азы и отрезвит. Ведь даже четыре процента смертности при беспрепятственном и массовом распространении инфекции,- это похлеще, чем Голодомор. Но нет, статистика не отрезвила.
Хуже того – в ряду «врачей-транквилизаторов» появились светила экрана, которые считаются образцом компетентности. Например, Елена Малышева с её фантасмагорическим постом «Чудо чудесное» (см. Елена Малышева назвала Covid-19 прекрасным) Квинтэссенця тирады: этот вирус – чудо чудесное! Дети не болеют… В больницах только люди, которым за восемьдесят пять… Мол, боятся нечего, умирают только те, кому и так пришла пора. Варварская смесь лжи и людоедства!
Во-первых, не знаю, есть ли у Малышевой родители и сколько им лет (после этого поста мне кажется, что такое существо вполне могло быть выращено где-нибудь в пробирке). Но думаю, любой нормальный человек согласится, что терять своих папу и маму, бабушку или дедушку больно, независимо от их возраста.
Во-вторых, «неболеющие дети» - откровенная ложь. Большинство заражённых детей переносит вирус бессимптомно, но именно переносит во всех смыслах, то есть распространяет. Наслушавшись Малышевой, родители позволят чадам гулять свободно, и «чудо чудесное» будет обязательно занесено к старикам.
В-третьих, «в реанимации только старше восьмидесяти пяти» - тоже ложь отъявленная. Старики составляют большинство умирающих, как и от прочих болезней (организм-то ветшает), но COVID одинаково повышает смертность во всех возрастных группах. Об этом безапелляционно свидетельствует итальянская статистика, американская, да любая. Например, у нас в Туле от коронавируса умер мальчик семнадцати лет. Дети не болеют? Может, Малышева его маме расскажет про «чудо чудесное»?
Самое потрясающее – Малышева прекрасно знает подлинную ситуацию. У неё сын работает в американском госпитале, где во время записи «чуда чудесного» морги были переполнены. Какими же надо обладать актёрскими способностями, чтобы так самозабвенно врать?! А главное, для чего? Неужели, чтобы больше русских наплевало на меры предосторожности, заболело и умерло?
Добил же меня Александр Мясников. С начала эпидемии он уже несколько раз скептически отзывался о масштабах угрозы, но не с актёрским пафосом Малышевой, а очень сдержанно, как подобает специалисту (типа «опасность преувеличена, но осторожность не помешает»). Потом трижды извинялся и уточнял, что недооценил вирус. Ну, думаю. Молодец, нашёл мужество признать ошибки. И вдруг на днях в телеграм-канале Мясникова появиляется потрясающая запись: «Всё, выдохся. Поел вирус, насосался нашей крови и отвалился. Будем надеяться, что надолго", оригинал https://t.me/drmyasnikov/352, цитирую по «Все, выдохся»: Мясников объяснил спад пандемии Это слова, после которых грамотный эпидемиолог обязан влепить студенту Мясникову «неуд» и отправить на переэкзаменовку. «Выдохнуться» вирус не может, может возникнуть коллективный иммунитет к нему, но только когда переболеет большая часть населения. У нас же в России, если судить по официальным данным, за два месяца эпидемии переболело и выздоровело, то есть имело шанс приобрести иммунитет, немногим больше 0,1 % граждан. Не знаю, что там отвалилось у Мясникова, но угроза для остальных 99,9 % не отвалилась точно.
Что заставляет медицинских селебрити нести такую околёсицу? Для чего им давалось образование? Для чего они расхолаживают соотечественников, прямым текстом толкая их к безответственному поведению, к заражению? Объяснение приходит в голову лишь одно. Всё, что изложено ниже, моё личное предположение:
В условном Кремле, то есть в системе власти с эпидемией борются две отдельные «башни». Одна, назовём её «медики», преследует цель сократить число больных и заражённых. Вторая, «пропагандисты», должна сократить число недовольных. Задача первой группы – предупредить людей, чтобы вели себя как можно осторожнее. Задача второй – создать видимость благополучия, исключить панику и раздражение, иными словами сеять беспечность. «Ходит слушок, что всё будет хорошо…» Даже если от беспечности умрёт больше людей, главное – чтобы остальные не испугались и не возмутились. Две эти «кремлёвские башни» работают в противофазе, нередко противореча друг другу – отсюда и путаная информация на экранах.
«Первый канал», конечно, курируют не медики, а пропагандисты. И людей, кормящихся с «Первого канала», могут убедительно попросить «успокоить население». Успокоить, даже распространяя заведомую ложь. Как на это можно согласиться? Да аргументы есть очень весомые. Потерять выход на «Первый» - это потерять огромные доходы и (опять-таки конвертируемую в доходы) всероссийскую популярность. Это, собственно, не только к «Первому», к любому государственному СМИ применимо. Так что успокоительные нелепицы из уст дипломированных медиков легко объяснимы заказом сверху. Малышева, например, опубликовала своё «чудо чудесное» сразу после давки в московском метро, когда введение пропусков вызвало очереди на входе и страх заражения в очередях.
Кстати, чтобы понять, чем рискует мадам Малышева, стоит познакомиться с размерами её недвижимости. Как сообщают СМИ (например, Соловьев объяснил наличие у Малышевой дорогого особняка в США), недавно она купила виллу в США стоимостью 6,4 миллиона долларов. И это уже третье приобретение Еленой Васильевной дорогой американской недвижимости. Вот и представьте, что у человека на весах: на одной чаше три слова из Клятвы Гиппократа и тысячи чужих человеческих жизней, а на другой – свой собственный домик за шесть миллионов долларов! А то, что ради американской виллы умрёт намного больше сограждан,– волнует ли это медицинскую телезвезду?
Честно говоря, Малышеву всегда считал не доктором, а бизнесменом. Всё, что она вещала в своих передачах, для меня откровенно пахло коммерческой рекламой. А вот авторитет Мясникова жалко. Уважал его раньше…
Владимир ТИМАКОВ
