/ Новости  / Засечный Рубеж / Совет Домовых комитетов /


Владимир ТИМАКОВ, официальный сайт


Владимир ТИМАКОВ: За Тулу, удобную для пешеходов и транспорта!

Депутат Тульской городской Думы о «точечной застройке», автомобильных пробках, парковках на улицах и парковках во дворах

Сегодня второй по значимости, после содержания жилья, стала проблема городского пространства.  Мы видим, что проехать по Туле, особенно в часы пик, становится всё сложнее. Мы видим, что наши дворы, которые с детства помнились как ребячьи игровые площадки и места отдыха стариков, превращаются в стихийные стойбища автомобилей. Город становится всё менее удобным и для пеших жильцов, и для автолюбителей. Эта проблема требует комплексного решения.

ЕСТЬ ЛИ ЭФФЕКТ ОТ ПЛАТНЫХ ПАРКОВОК

Введение платных парковок  в центре города было одной из попыток избавить Тулу от транспортной перегрузки. Платный паркинг был предложен командой прежнего губернатора Владимира Груздева, который во многом равнялся на московские образцы.

Как мы и предполагали год назад (см. «Засечный рубеж» № 4 2015 года) эта мера принесла ограниченный эффект.

Водителям стало легче остановиться в некоторых слишком перегруженных точках, например, на Крестовоздвиженской площади или на Красноармейском проспекте.  По данным замглавы городской администрации Р.Л. Мурзина, в несколько раз сократилось среднее время парковки – сейчас большинство машин останавливается на период менее 1 часа. Это значит, что раньше люди приезжали на работу и оставляли машину на центральной улице на весь день,  а теперь паркуются только те, кто ненадолго заехал за покупками или по делам.

Однако свободнее улицы Тулы от этого не стали. Ведь парковки всё равно не предназначены для движения машин. Количество полос для движения от этой меры не увеличилось, а число машин в городе продолжает возрастать.

Для решения транспортной проблемы необходимы масштабные меры, касающиеся планировки города.

ОСТАНОВИТЬ УПЛОТНИТЕЛЬНУЮ ЗАСТРОЙКУ

Когда идея платного паркинга только-только была озвучена, я сразу поднял вопрос о том, что этого мало, что прежде всего нужно остановить всякую многоэтажную застройку в центре Тулы (см., например «Засечный Рубеж», №№ 6,7 за 2015 г.).

Наш город имеет ещё екатерининскую, лучевую планировку, где все улицы сходятся в центр. В современных условиях всеобщей автомобилизации это создаёт запрограммированное скопление машин на центральных развязках. И я подал обращения на имя Ю.И. Цкипури и Е.В. Авилова с предложением наложить вето на всякое новое строительство в зоне платной парковки, от Московского вокзала до Цирка.

Центр города и так перегружен многочисленными торговым центрами, административными учреждениями, он и так слишком плотно заселён – но строятся всё новые объекты, создающие дополнительную, уже запредельную транспортную нагрузку.

Мы видим, как совсем рядом с огромным торгово-развлекательным центром … на площади Ленина, возводятся ещё два, выходящие на ту же забитую до предела улицу Советская: на месте бывшей воинской части и на месте недостроенного кукольного театра. На наших глазах за старыми «сталинками» выросли громады жилых высоток в квартале, где расположена Областная детская библиотека (перекрёсток Первомайской и проспекта Ленина). И ещё несколько площадок, пока не заметных с главных проезжих линий, готовится к стройке.

Нам говорят: все эти жилые высотки и торговые центры оборудованы подземными парковками. Ну и что? Да, автомобили их жильцов и клиентов будут стоять на удобно оборудованных местах. Но ездить-то эти машины станут по самому центру, там, где и так возникают регулярные пробки! Каждый торговый центр, каждое здание в центре Тулы – это дополнительные сотни и тысячи машин на уже переполненных улицах, дополнительная загазованность города и дополнительно потерянное в пробках время.

Да, строить в центре гораздо выгоднее для бизнеса – но гораздо менее выгодно для горожан. Наша перспектива – выносить деловую активность на незаселённые окраины, чтобы подъезд туда не пересекался с перегруженными развязками, как это сделали в случаях с «Метро», «Леруа Мерлен», «Макси».  Наша перспектива – строить новые кварталы на окраинах, как в случае с Петровским или Новой Мызой.

А центр города, по мере замены обветшавших домов, должен эволюционировать в сторону историко-культурного и паркового пространства. На месте  древних избушек двухвековой давности нельзя возводить небоскрёбы – Вы представляете, насколько больше жителей и автомобилей появится в таком случае в самом узком месте городской транспортной системы? Нет, здесь надо разбивать парки, делать парковки, детские площадки, пространство культурного отдыха, в крайнем случае,- строить  одно-двух-трёхэтажные дома.

Если мы хотим избежать транспортного коллапса в центре Тулы, я настаиваю, чтобы городские и областные власти искали именно такое решение.

ПОД ШУМОК СМЕНЫ ВЛАСТИ

Надо признать, что в предыдущие несколько лет власть начала сдерживать аппетиты «точечных застройщиков». Большая часть участков, которые застраиваются сейчас, были проданы ещё при губернаторе Дудке. Команда Груздева неохотно утверждала новые планы по уплотнению, особенно, если они были связаны со значительным повышением этажности при сравнении с соседними домами.

Однако, как только Груздев ушёл в отставку, а Дюмин пока ещё не вошёл в курс дела, «уплотнительная застройка» получила второе дыхание. Яркий пример – здание по улице С. Перовской, 38-а, где вместо старого двухэтажного дома покупатель участка задумал возвести шестиэтажный. На своём «пятачке», доставшемся после сносе двухэтажки, застройщик с таким проектом развернуться не мог, и потому рассчитывал на милость чиновников, которые выделят для стройки ещё кусочек земли, находящейся в распоряжении области.

Представьте себе – такой кусок был выделен сразу же после отставки Груздева, буквально через неделю. Причём речь идёт о рекреационной территории, предназначенной под зелёные насаждения. Мы можем только догадываться, какие аргументы использовал застройщик, убеждая областных чиновников воспользоваться пересменкой во власти. Но в глазах жителей соседних домов такое решение носит провокационный характер в отношении нового губернатора.

Не исключаю, что это не единственная попытка реванша со стороны «точечных застройщиков». Наверняка в скором времени возобновится разговор о строительстве двадцатипятиэтажной «свечи» на Площади Искусств, рядом со входом в Белоусовский парк. В период рекламной кампании тулякам обещали, что тут будет аквапарк, но аквапарк служит только заманчивым прикрытием для грандиозного строительного проекта. 

Считаю, что Алексею Геннадьевичу Дюмину надо скорее разобраться в обстановке и взять проблему «точечной застройки» под строгий контроль, исключив уплотнение давно обжитых кварталов.

ГДЕ МЕСТО МАШИН ВО ДВОРАХ?

Дневная организация парковок на проезжих улицах и площадях – это только внешняя сторона проблемы. Главная трудность – ночёвка автомобилей в наших дворах. Избыток автомашин, стоящих на тротуарах, газонах, бордюрах, давно стал причиной многочисленных ссор и раздражения жильцов.

Здесь давно требуется наведение порядка. И оно в равной мере зависит как от городской власти, так от самих жильцов. Территория, на которой произвольно и хаотично паркуются машины во дворах, может быть придомовой – то есть находиться  в коллективной собственности  жителей дома, или муниципальной, или областной. В первом случае решение жильцов дома будет достаточным основанием для разрешения или запрета парковки, определения для неё специальных мест. Собрание жителей вправе предложить управляющей компании за счёт денег, собираемых на содержание дома,  оборудовать во дворе зону, удобную для парковки (например, отсыпать её щебнем) и наоборот, зону, где жители дома автомобилей видеть не желают, защитить бордюрами.

Кстати, за парковку машин на газонах областным законодательством предусмотрен административный штраф. Надо только чётко определить, где во дворе газон, а где просто растёт трава.

Там, где территория двора выходит за пределы зарегистрированной за домом придомовой территории,  решения об упорядочивании парковки надо принимать совместно с администрацией. Очень эффективно, если решение о благоустройстве будет увязано с программой «Народный бюджет».

ОСТАНОВИТЬ САМОЗАХВАТ ЗЕМЛИ ВОКРУГ НАШИХ ДОМОВ

Совершенно недопустимым я считаю, когда кто-то из жильцов самовольно огораживает кусок двора только для своей машины и не пускает туда никого. И стоит весь день пустой кусок территории, а рядом автомобили друга на друга лезут, мешая проходить жильцам.

 У нас во дворах частной собственности на землю нет и быть не может. Земля городских дворов, как говорилось выше, находится либо в коллективной собственности  жильцов, либо в муниципальной собственности города.  Без решения собственника любые столбики, цепочки, замки, огораживающие землю под личное авто – это самозахват. Их снос не является нарушением закона.

Но, чтобы избежать драк и скандалов (а такие случаи при самозахвате не редкость) я предлагаю поставить дело на законную основу. Предлагаю принять нормативный акт о размещении ограждений на парковках автомашин.

Тут возможно несколько вариантов использования земли. Либо собрание жителей принимает решение об организации парковочного места с заграждениями, либо администрация. Это, смотря о чьей земле идёт речь.  Без такого решения любые заграждения на внутридворовых парковках должны быть признаны незаконными и в течение нескольких месяцев удалены. Удалены не озлобленными соседями, а централизованно, городской властью, чтобы не было соседских ссор.

Если же решение о создании регулируемой парковки создано, то надо установить и порядок его использования. По решению жителей это должна быть либо коллективная парковка, либо предоставляемая в частное пользование. Если коллективная, то никаких персональных мест на ней быть не должно, пусть свободно паркуются все жильцы. Как говорится: «кто первый встал, того и тапки». Если же кто-то претендует на персональное место, которое будет его дожидаться под персональным замком, то за это надо платить.

Если земля придомовая – платить дополнительные деньги за содержание дома, которые будут идти на благоустройство двора. Если земля городская – платить в бюджет или в МУП. Эти деньги тоже надо пустить на благоустройство дворов, на организация цивилизованных парковок.

Если туляки меня поддержат, то я начну «пробивать» такой нормативный акт, упорядочивающий пользование дворовыми территориями и исключающий самозахват.

Прошу поделиться Вашим мнением по этому поводу, прислав письма               

на адрес «Засечного рубежа»: Тула, 300062  ,а/я 1300

 или на электронный адрес:  timakov-deputat@yandex.ru

 УБРАТЬ ЗАТОРЫ С ПЕРЕКРЁСТКОВ

С начала 2015 года мы с помощниками депутата изучаем проблему пробок, в частности – заторов на перекрёстках.

По нашим наблюдениям (а мы исследовали 16 важнейших перекрёстков  во всех районах города в часы пик) одой из причин заторов является низкая дисциплина отдельных водителей. Такие лихачи въезжают на перекрёсток, когда уже загорелся жёлтый или даже красный свет, или когда видят, что ехать некуда, что впереди стоящий транспорт ещё не покинул зону перекрёстного движения. В итоге, когда приходит время движения для транспорта с поперечной улицы, торопыга стоит на перекрёстке, закупоривая своей машиной весь транспортный поток. Хорошо, если он уедет со второй сменой сигнала, а то другой, такой же, как он, нахал, перекроет выезд и ему, и тогда пробка становится мёртвой. 

На городской комиссии по жизнеобеспечению я предложил ГИБДД в часы пик ставить постовых на самые «горячие» перекрёстки,- те, затор на которых останавливает движение по  магистральным улицам Тулы: проспектам Красноармейскому и Ленина, Октябрьской и Ложевой улицам. Инспекторы сделали пробный выход, но результат получили отрицательный. Пока они останавливали нарушителей, пока выписывали штраф, движение затормаживалось ещё больше. Всё ведь происходит в густом потоке транспорта,- любая остановка, даже вплотную к тротуару, становится препятствием для других машин.

Но я полагаю, что нельзя опускать руки. Надо вводить практику контроля над «горячими перекрёстками», несмотря на то, что «первый блин вышел комом».

Во-первых, если штрафовать торопыг регулярно, все водители привыкнут, что залезать на занятый перекрёсток нельзя.

Во-вторых, сам факт наличия на перекрёстке человека с «полосатой палкой» дисциплинирует. А если возникает «мёртвая пробка», то вмешательство инспектора ГИБДД позволит её немедленно распутать.

В-третьих, если инспекторов не хватает (так говорят в ГИБДД), на ключевые перекрёстки надо поставить систему видеофиксации, и выписывать штрафы по видеоматериалам, что весьма широко практикуется уже за превышение скорости в населённых пунктах.

Иными словами, перекрёстки – под контроль!

 

Все вышеперечисленные инициативы по нормализации городского транспортного пространства, с которыми я выступаю как депутат Тульской городской Думы, не смогут быть реализованы без Вашей поддержки.

Предлагаю не просто делиться Вашими соображениями со мной, но и обращаться по этому поводу напрямую в городскую администрацию и к другим депутатам. Вместе мы должны сформировать общественное мнение, которое рано или поздно превратится в стратегию преобразования нашего города.



Искать:



Дудка. Сайт Гражданского форума



Портал Tulanet.RU © Владимир Викторович ТИМАКОВ

© Дизайн, программирование, В.Б.Струков, 2012

Управляется CMS m3.Сайт