1. Главный итог второй мировой – глобальное поражение Западной цивилизации

Владимир Викторович Тимаков – автор оригинальной исторической концепции, по-новому трактующей смысл и итоги Второй Мировой войны, - отвечает на вопросы редакции «Русской Весны.Некст»

Редакция: Владимир Викторович, с Вашим утверждением о поражении Запада во Второй Мировой войне многие не согласятся. Это выглядит необычно и не вяжется с принятыми представлениями.

Что вообще Вы подразумеваете под понятием «Запад»?

Тимаков: Примерно то же самое, что называют Западной цивилизацией Тойнби и Хантингтон, а их предтеча Данилевский называл романо-германским миром. Это группа европейских по происхождению народов с западно-христианской традицией. Сегодня это Евросоюз и англоязычная часть Нового Света. 

Редакция: Хорошо, примем деление мира по Хантингтону и Тойнби. Но как же мог Запад проиграть Вторую Мировую войну, если линия фронта проходила совсем не между Западом и Востоком? В антигитлеровской коалиции сражались вместе западные страны – США, Великобритания, Франция – и страны других цивилизаций: СССР, Китай.  И в лагере Оси присутствовали не только европейские державы, не только Германия с Италией, но и азиатская Япония.  

Тимаков: Слишком упрощённо представлять Вторую Мировую как столкновение двух указанных коалиций. Германия и Япония, например, числились союзниками только на бумаге, реально они никак друг другу не помогали.  Показательно, что Гитлер мотивировал отказ от операции «Морской лев» тем, что после падения Лондона британские колонии в Азии достанутся Японии и «пользы от этого Германии – никакой» (1).

Точно так же Великобритания до декабря 1941 года не была союзником Китая и на определённом этапе войны даже признавала японские завоевания в этой стране. Только нападение на Сингапур вынудило Лондон занять однозначную прокитайскую позицию в дальневосточном конфликте. А об искренности союза «коммунистов и империалистов», союза СССР и США, который после Карлсхорста и Потсдама мгновенно перерос в Холодную войну, говорить и вовсе не приходится.

Если смотреть на историю через призму истории цивилизаций, принимая терминологию Хантингтона, можно разделить Вторую Мировую на четыре достаточно обособленные войны:

1. Войну Японии против Китая – столкновение Японской и Дальневосточной цивилизаций (оно началось ещё в 1931 году);
2. Войну между германцами и англосаксами – за лидерство  внутри Западной цивилизации. Эта война, вспыхнувшая в сентябре 1939 года, оказалась наименее кровопролитной из всех четырёх;
3. Войну объединённой Гитлером Европы против СССР – столкновение Западной и Российской (славяно-православной) цивилизаций, начавшееся 22 июня 1941 года;
4. Войну Японии против англосаксов – столкновение Японской и Западной цивилизаций, развязанное налётом на Пирл-Харбор в декабре 1941 года*.

* По количеству армейских потерь четвёртый конфликт сопоставим со вторым, но он унёс несравненно больше гражданских жизней, в частности – умерших от голода в брошенных на произвол судьбы колониях.

Совершенно очевидно, что представители разных цивилизаций в этом сплетении конфликтов заключали между собой чисто тактические, вынужденные союзы, а стратегически преследовали разные, зачастую прямо противоположные цели.

Редакция: Но всё-таки западные державы численно преобладали среди победителей, как на Европейском, так и на Тихоокеанском театре военных действий. Можно ли тут говорить о поражении?

Тимаков: О военном поражении – ни в коем случае. Но о глобальном, историческом поражении – безусловно.

Давайте расширим горизонт наблюдения и окинем взором не только события 1939-45 годов, но и столетнюю историческую панораму, до и после войны. Что мы увидим?

До середины ХХ века Запад уверенно шёл к мировому господству. Это был триумфальный рывок, совершённый буквально за три-четыре столетия. Небольшая группа стран, расположенная на  одном из полуостровов большого материка (Европа фактически только полуостров Евразии), вдруг стала захватывать всё новые и новые территории и вскоре поставила на колени весь мир.  Накануне Второй мировой войны реальную независимость от Запада сохраняли всего две крупные страны – СССР и Япония.

Однако во второй половине ХХ столетия, сразу по завершении Второй Мировой, процесс пошёл в противоположном направлении. Народы мира начали один за другим освобождаться от западного господства и утверждать интересы собственных цивилизаций. Все колониальные империи распались, прямой политический контроль западных держав над миром утрачен.

 Редакция: Но влияние Запада на мировую политику и сегодня огромно…

Тимаков: Давайте различать влияние и прямое управление. Все страны влияют друг на друга, и чем они могущественнее, тем сильнее их влияние.

Западная цивилизация остаётся самым мощным игроком на политической сцене, и потому её влияние высоко. Но оно неуклонно снижается, а влияние других цивилизаций на Запад так же уверенно растёт.

Да, Запад, например, сегодня (2015 г.) управляет Украиной, чего не было семьдесят лет назад. Это мы, русские, воспринимаем болезненно, потому что Украина нам близка – и делаем отсюда выводы о возросшем могуществе Запада и его политическом триумфе. Но это наша местническая, провинциальная точка зрения.

В мировом масштабе Запад всё меньше и меньше управляет политической жизнью планеты. Да, Украиной он сейчас может управлять, а своей бывшей «банановой республикой», Никарагуа, - не может. Бывшей своей колонией, Йеменом, – не может. Нищей страной Зимбабве – не может. Вот такие маленькие страны, для подчинения которых раньше было достаточно послать один эсминец, сегодня имеют дерзость презирать вчерашних сагибов. Про Китай, Индию, Иран и говорить нечего – это давно уже самостоятельные центры силы и влияния.

Или возьмите Пакистан – формально это союзник США, его сателлит. Но до Второй мировой войны Пакистан был колонией в чистом виде, его администрация назначалась прямо из Лондона. А попробуйте сегодня покомандовать Пакистаном из Лондона или Вашингтона! Исламабад, когда создавал ядерное оружие, ни у кого не спрашивал разрешения, и когда за американскую резолюцию по Крыму в ООН не стал голосовать – тоже на окрики «старших партнёров» внимания не обращал.

Это закат Западного доминирования – причём такой же стремительный, сколь стремительно было восхождение. И начался он сразу после 1945 года.

Редакция: Шпенглер написал про закат Европы сто лет назад, а европейские страны всё ещё ходят в мировых лидерах…

Тимаков: Шпенглер руководствовался довольно туманными культурологическими построениями, а происходящий на наших глазах закат Запада подтверждается неопровержимыми цифрами.

Если в первой половине ХХ века под прямым административным управлением западных правительств находилось более восьмидесяти миллионов квадратных километров суши, то сейчас – чуть менее тридцати семи.

Если в первой половине ХХ века к народам западной культуры принадлежало более 23 % населения Земли, и эта доля увеличивалась, то сейчас их менее 11 %, и сокращение продолжается (2).

Если в первой половине ХХ века на страны Запада приходилось не менее 60 % мирового ВВП, а с колониями – более 75 %, то сегодня вес западной цивилизации в мировой экономике едва превышает 35 %, и тоже снижается (2,3).

Можно нарисовать ещё графики в других областях жизни – вооружение, открытия и изобретения, культурная продукция, – везде увидим такую же картину: сначала доля Западной цивилизации на планете возрастала, а потом начала снижаться. И все эти кривые практически синхронно переломились после Второй Мировой войны.

Редакция: Но как связаны между собой итоги войны и описанный Вами перелом мировых тенденций?

Тимаков: Чтобы это понять, необходимо найти первопричину стремительного западного взлёта, после которого началось снижение.

Широко распространено убеждение (хотя это не принято выражать в откровенных формулировках), что грандиозные успехи Запада связаны с его имманентным превосходством над другими обществами. Это либо генетическое превосходство, присущее белой «нордической расе», либо ментальное превосходство, приобретённое в результате уникальных мировоззренческих процессов типа  Реформации.

Гораздо меньше внимания обращается на то, что Запад стал мировым лидером сравнительно недавно и на протяжении большой части своей истории отставал от других цивилизаций, например - от Арабского мира и Китая. Я неоднократно публиковал материалы, где доказывал, что монголо-татары, например, не были дикой отсталой ордой, оторвавшей Русь от просвещённой Европы. Наоборот, монголы в эпоху Чингисхана превосходили европейцев по своему организационному и технологическому уровню, и, если бы не были поглощены борьбой за более драгоценный приз, нежели Европа, – за Китай, – они бы с лёгкостью покорили и Германию, и Францию…

Даже в 1750 году, что убедительно доказывает французский исследователь экономической истории Поль Бэрок (см., например, 4 или 5), душевое производство промышленных товаров в Индии и Китае было сравнимо с британским и несколько превосходило среднеевропейский уровень.

Свой головокружительный рывок Западный мир совершил лишь тогда, когда стал систематически грабить колонии, превратив народы других цивилизаций в своих рабов. Как очень точно выразился британский экономист Эрик Хобсбаум, стартовый капитал для промышленной революции Англия привезла из индийских колоний. Понимаете, англичане захватили страну в десять раз богаче Англии и перекачали львиную долю её богатств на свой маленький остров, создав нигде доселе не виданную концентрацию капитала. Это и породило научно-технический взрыв.

Редакция: А что, ограбление покорённых народов присуще только Западу? Другие цивилизации это разве не практиковали?

Тимаков: Элита победителей обычно грабила покорённые народы, занимая место элиты побеждённых. Но уровень жизни простонародья менялся от этого не слишком заметно – как у завоевателей, так и у завоёванных. А так, чтобы целая национальная, этническая группа становилась коллективным эксплуататором других этносов – это, пожалуй, европейское ноу-хау.

Посмотрите, разве арабы, создав огромный халифат, превратили в оазис благополучия Мекку и Медину? Нет, эти религиозные центры халифата, вместе с его аравийской метрополией, остались бедным регионом, а процветали, по-прежнему, Каир, Александрия, Дамаск. Богатейшей страной Европы под арабским господством стала Испания – гораздо богаче самой Аравии.

То же самое можно наблюдать в Золотой Орде: покорив Хорезм, Булгарию, Русь, наследники Батыя не превратили в центр благополучия Сарай, и окраины в Орде жили не хуже, а то и лучше центра.

То же самое наблюдаем в Османской империи. Да, у османов существовала джизья – дискриминационный налог на «неверных», но его использовали не для обогащения турок-мусульман, а на общегосударственные нужды. А сами турки оставались чуть ли не самым бедным  народом, уступая по уровню жизни египетским арабам, евреям, армянам, грекам.

То же самое в России – русские жили чуть ли не беднее всех осёдлых народов империи.

То же самое в Византии – никаких экономических привилегий греков-ромеев перед славянами, сирийцами, армянами или коптами.

И в Великом княжестве Литовском, пока Литва не приняла католичество и не вестернизировалась, никаких экономических преимуществ у литовцев перед славянами не было.    

Зато Великобритания, присоединив Индию – страну, которая к началу географических открытий имела примерно же уровень душевых доходов, - за несколько веков эксплуатации добилась десятикратного превосходства над своей колонией. При этом уровень жизни индусов за триста лет зависимости ничуть не вырос, а в отдельные периоды даже сокращался (2). Так колониальная европейская империя отличается от обычной империи незападного типа. В ней к социальному делению на высшие и низшие классы (сословия, касты) добавилось этническое деление на высшие и низшие народы.

Редакция: Раса рабов и раса господ?

Тимаков: Совершенно верно. Расовую теорию не камерады Адольфа Шикльгрубера придумали. Эта уверенность в собственном превосходстве, в своём естественном праве помыкать другими народами сидит глубоко в ментальности Западной цивилизации.

Гитлеризм был только апофеозом многовековой эволюции колониального мышления. Гитлер в наиболее циничной форме выразил уже сложившуюся западноевропейскую практику. А по большому счёту, и довоенная Франция, и довоенная Польша не сильно отличались в своей национальной политике от довоенного Рейха. Везде были свои «херренменши» и свои «унтерменши». В Польше, например, роль недочеловеков играли белорусы и украинцы, которые подлежали этнокультурной ассимиляции.

Вот эта идеология, идеология высшей расы, высшей цивилизации, высшей культуры, которая лежала в основе глобального доминирования Запада, была сокрушена в результате Второй мировой войны.

Редакция: Получается, осудив идеологию побеждённой гитлеровской Германии, Запад в какой-то степени осудил сам себя? И подорвал корни своего мирового господства?

Тимаков: В значительной степени так. Но это был вынужденный шаг перед лицом убедительных итогов войны, развенчавших доктрину высших и низших народов.

Прежде всего, Запад утратил монопольное военно-техническое первенство, которое было основой его господства  в период строительства колониальных империй. Советско-германское противоборство доказало, что русские способны производить не худшее оружие, в не меньших масштабах и могут не хуже его использовать. Накануне войны мало кто на Западе ожидал, что Россия способна на равных бороться с лучшей армией мира и, в конце концов, победить её.

Возможности русской оборонной промышленности вызвали настоящий культурный шок у европейцев. Потрясённый Йозеф Геббельс выразил это так: «Кажется каким-то чудом, что из обширных степей появлялись всё новые массы людей и техники, как будто какой-то великий волшебник лепил из уральской глины большевистских людей и технику в любом количестве» (цит. по 6).

Редакция: Сейчас часто акцентируют внимание именно на людских массах: мол, количеством задавили…

Тимаков: Да, часто говорят: «залили кровью, завалили трупами…» Это совершенно предвзятое, необъективное суждение. В период коренного перелома, с лета 1942 года до осени 1943-го, Советский Союз располагал существенно меньшими людскими контингентами в целом и призывными в частности, чем фашистская Германия и её ближайшие союзники, участвовавшие в походе на Восток. Это без учёта всей остальной, работавшей на Гитлера, Европы… Об этом я тоже неоднократно писал и посвятил сравнению военных потерь СССР и Германии обширные демографические исследования.

Мы их не трупами завалили, а задавили танками и засыпали снарядами – потому что в самый страшный год, когда враг подошёл к Волге и когда у нас оставалось меньше людей, чем у противника, мы произвели вдвое больше военной техники – чем вся объединённая Европа! Это до основания потрясло убеждённость европейцев в их имманентном научно-техническом превосходстве.

А окончательно осиновый кол в комплекс западного величия был вбит вскоре после войны, когда Россия в рекордные сроки лишила американцев их недолгой ядерной монополии. 

Редакция: Неужели победа СССР над Германией так изменила отношение «высшей расы» ко всем другим народам, к азиатам, африканцам?  Всё-таки русские антропологически и культурно близки западным европейцам, почти свои…

Тимаков: Никогда они нас европейцами не считали, как бы ни силились отечественные западники доказывать обратное. Мы для них всегда были варварами, и вдруг эти варвары обнаруживают высокий технический уровень и наносят поражение сильнейшей европейской армии…

Но не меньше потрясли мир японцы, когда три с лишним года успешно сражались с флотом и армией целого блока величайших западных и тихоокеанских государств. До японской агрессии британские стратеги были уверены, что легко разделаются с азиатами, и в расчётах даже приравнивали одного английского солдата к десяти японским. В действительности всё вышло с точностью до наоборот. В первых сухопутных кампаниях (имеются в виду Малайская и Филиппинская операции) японцы нанесли поражения британской и американской группировкам с обратным счётом потерь: более десяти западных воинов к одному японскому (7,8).

Любопытно то, что Япония оказалась союзником Германии и проиграла войну, но декларируемые ею цели войны были достигнуты. Ведь лозунг японской борьбы звучал так: «Азия для азиатов!»

Понятно, что это был довольно лицемерный пиар, поскольку Токио планировал не освободить азиатские народы, а заменить их европейских и американских господ на японских, – но этот пиар подействовал. Жители Индонезии, Индокитая, Филиппин продолжили борьбу под этим лозунгом и выдворили западных колонизаторов. Конечно, на них большое впечатление произвели успехи японской армии: яванцы и вьетнамцы сделали вывод, что западные пришельцы отнюдь не являются непобедимыми.

Редакция: Получается, что Западная цивилизация проиграла Вторую мировую войну не только на Советско-германском фронте, но и на Тихом океане?

Тимаков: Да, проиграла везде, где она преследовала колониальные цели покорения или удержания под своей властью «низших народов». Во Второй мировой войне потерпела глобальное поражение доктрина западного колониализма.

Хочу ещё добавить, что Япония, которая действовала в то время очень жестоко и агрессивно, стала таким агрессором не в силу внутренних особенностей Японской цивилизации. На протяжении всей своей истории японцы не совершали колониальных захватов. Их можно назвать народом-интравертом, больше нацеленным на внутреннее развитие. Но при встрече с европейцами японцы увидели, что не выдерживают конкуренции, и стали Западу подражать. В частности, начали строительство собственной колониальной империи по образцу Британской или Французской. Тоже с народом-господином и народами-рабами.

Это подражание привело Японию к катастрофе, она поиграла войну и всё потеряла. Поэтому подобный образец для подражания был отвергнут в глобальном масштабе. Незападные народы Азии и Африки, обретая независимость, стали предпочитать образец Советской России – страны, которая успешно конкурировала с Западом не за счёт строительства колониальной империи, а за счёт мобилизации внутренних ресурсов.

Больше других преуспел на этом пути Китай. Китай очень сильно пострадал во время Второй мировой войны, но выковал новый цивилизационный стержень вместо старого, сломленного поражениями в девятнадцатом веке.

Всё выше сказанное не позволяет мне считать страны Западной цивилизации победителями во Второй мировой войне. Большинство из них – проиграли, потеряли свои колониальные владения. Англия потеряла Индию, Франция потеряла Индокитай, Голландия – Индонезию, Италия – Ливию и Эфиопию, Польша – западную Белоруссию и Галицию.

Настоящие победители – Советский Союз и Китай, которым победа 1945 года открыла путь в число мировых сверхдержав.

Редакция: А как же США? Вот кто умудрился с самыми малыми потерями сгрести со стола самый большой куш!

Тимаков: Вы правы. Если говорить не о Западе в целом, а о Соединённых Штатах как отдельном государстве, то они, действительно, выиграли больше всех. Мы победили, а они выиграли.

Штаты, по сути, прикупили себе всё рассыпающееся наследство Западной цивилизации. Всё, что успели подобрать. Говоря современным бизнес-языком, занялись санацией близкого к банкротству предприятия и немало в этом преуспели.

Но, если продолжать бизнес-аналогию, то США, заполучив контрольный пакет Западной цивилизации, всё равно не смогли удержать прежнюю долю Запада на мировом рынке влияния. Вес Запада в мировых делах продолжает сокращаться, он продолжает терять свои былые завоевания, остальные цивилизации ведут контрнаступление, и это необратимый процесс, запущенный в итоге Второй мировой войны.

Редакция: Не следует ли из Вашей концепции то, что наши деды погибли на войне ради беспрепятственного переселения мусульман в Европу и роста чайна-таунов в Америке?

Тимаков: Нет, конечно. Они погибли, как минимум, ради того, чтобы мы с Вами жили, русский народ жил, Россия жила.

А если в мировом масштабе оценить русскую победу, то мы боролись против колониальной нацистской доктрины за справедливые отношения между народами. Это принципиально: и против белого расизма, и против чёрного. И против притеснения азиатов европейцами, и против притеснения европейцев азиатами. Справедливость – один из базовых принципов нашей цивилизации. И в современном мире мы тоже можем за него постоять, как стояли наши предки.

2 сентября 2015 года

1. Г.-А. Якобсен, А. Тейлор, «Вторая мировая война. Два взгляда», М., 1995, с.111
2. Расчёты, основанные на сопоставимых цифрах по паритету покупательной способности, сделаны по данным: Энгас Мэддисон, «Контуры мировой экономики в 1-2030 гг.», Издательство Института Гайдара, Москва, 2015 и
3. Данные Всемирного банка:  «The World Bank. Gross domestic product based on purchasing-power-parity (PPP) valuation of country GDP»
4. Paul Beroch, “Victoires et Deboires. Histoires economique et sociale du monde du XVI siècle a nos jours” 
5. Le Monde diplomatique, 2007, 156-157
6. Г.К. Жуков, «Воспоминания и размышления», т.1; http://thelib.ru/books/zhukov_georgiy/vospominaniya_i_razmyshleniya_tom_1-read-29.html
7. Smith, Colin, «Singapore Burning», Penguin Books, 2006 г.
8. Louis Morton, «The Fall of the Philippines» University Press of the Pacific (October 8, 2004)